VUCA: Välkommen till den (nya?) världen

Inledning

För några veckor sedan lärde jag känna en ny akronym.

Det fick mig att tänka, vad är skillnaden mellan en akronym och en förkortning?

Vet du vad det är? Jag var tvungen att slå upp det. En akronym är ett nytt ord som skapas av en förkortning, medan en förkortning är en lista med bokstäver. USA är till exempel en förkortning, men NASA är en akronym eftersom man uttalar det som ett nytt ord. NASA betyder faktiskt "National Aeronautics and Space Administration", men uttala det inte "N", "A", "S", "A", utan NASA.

Ett värdelöst roligt faktum i början, men strunt samma.

Den akronym vi ska prata om idag heter "VUCA".

Är det någon som känner till den?

Jag kände inte till den förrän för ungefär två veckor sedan. Jag tror att jag först hörde det i en podcast om kyrkoplantering, men jag är inte säker.

"VUCA" står för "Volatility", "Uncertainty", "Complexity" och "Ambiguity", på engelska förstås, och beskriver den höga dynamiken och förändringshastigheten i dag.

Volatilitet: Hastigheten och omfattningen i vilken saker förändras är hög.
Osäkerhet: Det finns en hög grad av osäkerhet om framtida händelser och utveckling.
Komplexitet: Världen har blivit alltmer komplex och sammankopplad.
Tvetydighet: Information kan vara tvetydig och det finns ofta olika tolkningar och perspektiv.

Dessa påståenden beskriver dagens värld ganska väl, tycker jag, och däri ligger också utmaningarna för oss som kristna och för vår församling och naturligtvis för det nya ledarskapet.

In i ett nytt land...

Ändå tror jag att vi kan hitta ett exempel på VUCA i Bibeln också, åtminstone delvis. Jag läste ur Första Moseboken 12:1-5; NL

1 Då sade HERREN till Abram: "Lämna ditt hemland, dina släktingar och din faders familj och gå till det land som jag ska visa dig. 2 Ett stort folk skall utgå från dig. Jag skall välsigna dig och du skall bli känd över hela världen. Jag skall göra dig till en välsignelse för andra. 3 Den som välsignar dig skall jag också välsigna. Den som förbannar dig skall jag också förbanna. Alla jordens folk skall bli välsignade genom dig." 4 Abram gav sig iväg som HERREN hade befallt honom. Och Lot följde med honom. Abram var 75 år gammal när han lämnade Haran. 5 På vägen till Kanaan tog han med sig sin hustru Sarai, sin brorson Lot och allt vad de ägde, tillsammans med sin boskap och sina manliga och kvinnliga slavar som de hade förvärvat i Haran. Så nådde de slutligen Kanaan.

Detta hände för drygt 4000 år sedan och slaveri var tyvärr fortfarande vanligt på den tiden. Abram var också ett barn av sin tid, men han behandlade åtminstone sina slavar väl, även om detta inte på något sätt rättfärdigar slaveri.

Men dessa tider är till stor del förbi idag, särskilt på grund av de kristnas engagemang, och för dagens predikan är ämnet irrelevant.

Det börjar med osäkerhet för Abram. Han var förmodligen mer vältränad än dagens genomsnittliga 75-åring, eftersom Bibeln säger att människor i genomsnitt blev ännu äldre på den tiden än de gör idag, men det är fortfarande ett stort hus att lämna allt bakom sig vid den åldern.

"Lämna ditt hus, dina släktingar och din utvidgade familj och gå först. Jag ska visa dig vägen sedan."

Mer osäkert än så kan det inte bli.

När allt kommer omkring vet vi ofta inte vart allt leder. Vad kommer framtiden att föra med sig? Vad kommer den snabba tekniska utvecklingen att leda till? Vad kommer klimatförändringarna att göra? Hur kommer sociala förändringar att påverka oss som församling?

För ungefär 20 år sedan gick jag en grundkurs i teologi med metodister, och metodisterna värderar liturgi och tradition mycket högre än vad vi gör. En av dem sa att människor från andra platser tyckte att det var fantastiskt att procedurerna och symbolerna var desamma i alla metodistförsamlingar. Man finner sig tillrätta direkt.

Så är det också i andra församlingar: Huvudsaken är att allt förblir som det är, så vackert välbekant. Samma sånger som för hundra år sedan, etc. I sådana församlingar anses en sång som "Tack för denna goda morgon" vara modern, som nu är över 60 år gammal.

Men fungerar det också i en VUCA-värld?

Med Gud

Abram var på väg in i det okända (1 Mos 12:6-9; NL):

6 De gick genom Kanaan och kom till eken More nära Shechem. Vid den tiden var området bebott av kanaaneerna. 7 Då visade sig HERREN för Abram och sade: "Jag skall ge detta land åt din ättling!" Så byggde Abram där ett altare åt HERREN som hade uppenbarat sig för honom. 8 Sedan gick Abram till bergen öster om Betel och slog upp sina tält mellan Betel i väster och Ai i öster. Där byggde han ett altare och tillbad Herren. 9 Sedan fortsatte han söderut i flera etapper.

Intressant nog kan det hebreiska ordet för "tillbedjan" också betyda "ropa ut", så att en annan översättning (NEÜ) skriver här:

Även där byggde han ett altare åt Yahweh och gjorde på så sätt Yahwehs namn känt.

Han vet inte var eller varför, men han håller fast vid Gud och vittnar till och med om honom inför kananéerna.

Svälten

Vad händer sedan? (Första Moseboken 12:10; NL)

Vid den tiden bröt en hungersnöd ut i landet. Och Abram gick för att bo i Egypten, eftersom hungersnöden var stor.

Det är en bild av flyktighet. OK, vi kan inte se i texten hur snabbt detta hände, men situationen förvärrades så mycket att han bröt ner tälten och flyttade till Egypten med hela sitt hushåll. Huruvida det var rätt beslut är omöjligt att bedöma idag. Hungersnödens omfattning var förmodligen bortom hans kontroll, han kunde uppenbarligen inte längre hantera situationen på plats och därför flyttade han bort, till det rika Egypten, där det alltid finns mat.

Men det är så det är för oss också. Vad kommer allt detta att leda till? Kommer det att finnas tillräckligt med pengar i framtiden? Allt blir dyrare och dyrare. Och kriget! Kommer det till oss en dag? Omfattningen av förändringar kan vara skrämmande. Andra är rädda för invandring. Ytterligare andra skulle vilja vrida tillbaka klockan till 90-talet. Allt var enklare då, åtminstone i våra minnen.

Och till råga på allt verkar dessa förändringar ske i en rasande fart.

Att hantera faran

Abram ser faran och fattar ett beslut:

11 När de närmade sig Egyptens gräns sade Abram till sin hustru Sarai: "Du är en mycket vacker kvinna. 12 När egyptierna ser dig kommer de att säga: 'Det här är hans hustru'. Då får du leva, men mig dödar de. 13 Varför låtsas du inte vara min syster, så att egyptierna behandlar mig väl och låter mig leva, eftersom de bryr sig om dig?"

Personligen tycker jag inte att det låter rätt. Det är också lite fegt om jag ska vara ärlig och jag tror inte att han tänkte igenom det till slutet.

Men han har aldrig varit i en sådan här situation förut och det är en mycket komplicerad situation.

Han behöver mat, för sitt folk och för sig själv. Men han är rädd. Egyptierna var uppenbarligen i en position där de kunde göra vad de ville. Om hans rädsla var välgrundad eller om det bara var fördomar mot egyptierna vet vi inte. Enligt Bibeln hade Abram aldrig varit i Egypten tidigare och nu måste han hantera en kultur som är främmande för honom och hur ska han bete sig?

När saker och ting blir komplicerade hjälper naturligtvis fördomar till, eftersom de leder till enkla lösningar.

Det är ofta nog fallet med oss. När saker och ting blir för komplicerade letar vi efter enkla förklaringar.

Vad ska vi göra nu?

14 När de kom till Egypten talade alla i staden om Sarais skönhet. 15 Faraos ministrar såg henne också och prisade hennes skönhet inför honom. 16 Han gav Abram många gåvor på grund av henne - får, kor, åsnor, kameler, slavar och slavinnor. 17 Men Herren straffade Farao och hela hans palats med en allvarlig sjukdom på grund av Sarai, Abrams hustru.

Ja, för över fyratusen år sedan var det inte så långt kvar till jämställdhet. Men i sitt perspektiv, som naturligtvis är något stört med dagens mått mätt, uppträdde Farao rättvist. Han ger Abram många värdefulla gåvor för hans förmodade syster.

Situationen är nu verkligen komplicerad, men trots detta absurda beslut i en övermäktig situation ingriper Gud. Och Gud är densamma då som nu.

18 Farao skickade efter Abram och förebrådde honom starkt: "Vad har du gjort mot mig? Varför sa du inte att hon var din hustru? 19 Varför sade du att hon var din syster, så att jag tog henne till min hustru? Här är din hustru! Ta henne och försvinn!" 20 Och han lät föra ut Abram och hans hustru och alla deras ägodelar ur landet med några av sina soldater.

Det är intressant att det ingenstans står att han var tvungen att lämna tillbaka gåvorna och i nästa kapitel beskrivs det att Abram var mycket rik.

Jag är inte heller säker på att Abrams ursprungliga rädsla var välgrundad. Skulle Farao verkligen ha låtit mörda honom om han inte hade ljugit? För mig verkar inte den här Farao vara det, men man vet ju inte.

Gud övergav inte Abram, även om hans beslut verkligen var tveksamt.

I Johannes 16:33; NL säger Jesus Kristus:

Allt detta har jag sagt er för att ni skall ha frid i mig. Här på jorden kommer ni att få uppleva många svåra saker. Men fatta mod, för jag har övervunnit världen.

I andra översättningar står det "är du rädd", "kommer att bli förtryckt", "kommer de att sätta press på dig", etc. Men Jesus har övervunnit världen.

Och precis som med Abram gäller detta inte bara när du gör allt rätt, utan också när du fattar suboptimala eller till och med felaktiga beslut under press. I Jesus Kristus kan vi få frid.

Separationen

I nästa kapitel har Abram ett lyxproblem. Han och hans brorson har så många lantbruksdjur att de inte längre kan bo tillsammans. Det fanns helt enkelt inte tillräckligt med plats för båda deras hjordar. Elberfelderbibeln översätter detta så vackert (1 Mos 13:6; ELB):

Och landet kunde inte bära att de skulle bo tillsammans; ty deras tillgångar var stora, och de kunde inte bo tillsammans.

Jag skulle vilja ha ett sådant problem ibland ;-)

Men detta leder till en separation från hans brorson, vilket verkligen inte var så bra. Abram tar det dock väldigt lugnt, så han överlåter beslutet till Lot. Det tycker jag är väldigt hyggligt.

Lots beslutsprocess är intressant (1 Mos 13:10-13; NL):

10 Lot såg på den bördiga slätten i Jordandalen, som sträckte sig mot Zoar. För innan HERREN förstörde Sodom och Gomorra var hela området välbevattnat, som HERRENS trädgård eller Egypten. 11 Därför valde Lot Jordandalen. De skilde sig från varandra och Lot gick österut. 12 Medan Abram stannade i Kanaans land, bosatte sig Lot i området kring städerna på Jordanslätten och flyttade med sina tält så långt som till Sodoms närhet. 13 Men Sodoms invånare var mycket onda och syndade svårt inför HERREN.

Här har vi lite av den tvetydighet som nämndes ovan om det land som Lot väljer. "Som Herrens trädgård", det är ju ett attribut. Man kan förstå varför Lot väljer detta land.

Han har valet och han måste bestämma inte bara för sig själv utan för hela sitt hushåll. Och "som Herrens trädgård" är verkligen mycket frestande.

Å andra sidan var invånarna i Sodom mycket onda och syndade grovt mot Gud. Borde han ha hållit sig på avstånd? Å andra sidan behöver han inte bo i staden, han kan fortsätta att bo i tält.

Vi vet att Lot flyttade till Sodom och hade ett hus där. Detta nämns lite i förbigående i 1 Mos 14, när ett krig mellan olika kungar i området beskrivs (1 Mos 14:11,12; NL):

11 Segrarna plundrade sedan Sodom och Gomorra på rikedomar och livsmedel och begav sig sedan hemåt. 12 De fångade också Lot - Abrams brorson, som bodde i Sodom - och tog alla hans ägodelar.

Jag misstänker att Lot förvandlade sina hjordar till pengar och därmed skaffade sig ett bra liv med ett fint hus i staden, för det är det enda sättet jag kan förklara att de utländska soldaterna tog alla hans ägodelar.

De utländska soldaterna skulle knappast ha tagit all boskap. Jag medger att det är lite kombinationer och spekulationer, men det verkar mycket troligt för mig.

Det får en att undra i vilken utsträckning valet av landet, som var som Herrens trädgård, är meningsfullt.

Vi vet naturligtvis att Sodom förstördes efteråt i Första Moseboken 19. Lot räddades med sin hustru och sina döttrar, även om Lots hustru inte överlevde flykten. Och alla hans ägodelar var också borta, vilket för övrigt talar för att han inte längre hade några stora hjordar på marken utanför staden.

I efterhand, som bibelläsare, är det lätt att bedöma Lots beslut för Jordandalen vid Sodom och Gomorra negativt. I efterhand är det förresten alltid lätt att döma beslut.

Han hade mycket boskap, ett stort hushåll och landet var som Herrens trädgård. Det var den viktiga informationen för honom. Huruvida människorna i Sodom var onda intresserade honom uppenbarligen inte. Senare fick han förmodligen reda på att han hellre ville bo i staden, vilket gör den första informationen oviktig och den andra informationen, som han till en början uppenbarligen inte tog på allvar, gjorde livet mycket svårt för honom.

Jag har också svårt att tillskriva Lot några felaktiga motiv här. Ibland tenderar man att tillskriva sådana felaktiga motiv till någon vars liv misslyckas på något sätt. "Han hade helt fel inställning från början."

Men när man är mitt uppe i det måste man fatta beslut och de kan visa sig vara ofördelaktiga i efterhand.

Vägen

I Johannes 14:2-6; NL använder Jesus Kristus bilden av vägen:

2 Det finns många bostäder i min fars hus, och jag går i förväg för att förbereda en plats för dig. Om det inte vore så, skulle jag då ha sagt det till er? 3 När allt är färdigt skall jag komma och hämta er, så att ni alltid är med mig där jag är. 4 Du vet vart jag är på väg och hur jag skall komma dit." 5 "Nej, Herre, det vet vi inte", sade Tomas. "Vi har ingen aning om vart du är på väg, hur kan vi veta vägen?" 6 Jesus sade till honom: "Jag är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig.

Vi måste veta vart vi i grunden är på väg, det är denna evighetssyn som vi aldrig får förlora.

Termen "väg" har en liknande dubbel betydelse på grekiska som på tyska, nämligen å ena sidan den pyhsiska vägen att gå och resa på och å andra sidan vägen i överförd mening, på vilken man till exempel färdas med sitt liv.

Den kristna tron omnämns ofta som en "väg" i Apostlagärningarna (t.ex. Apostlagärningarna 9:2). Vi är genom och med Jesus Kristus på den rätta, eviga vägen till hans Faders hus. Och vi är också på väg med honom här på jorden, i en värld av osäkra, snabbt föränderliga och komplicerade omständigheter.

Och för detta har vi Bibeln som hjälp och vägledning (Psalm 119, 105; NL):

Ditt ord är en lampa för min fot och ett ljus för min väg.

Sammanfattning

Sammanfattning:

Volatilitet: Abram överraskades av en svältkatastrof som var så omfattande att han inte såg någon annan utväg än att lämna allt bakom sig igen. Även vi upplever kriser och förändringar i en omfattning som ofta överväldigar oss: Klimatförändringar, krig, inflation, den snabba tekniska utvecklingen och ännu mer
Osäkerhet: Abram var tvungen att lämna sin välbekanta värld och ge sig ut i det okända. Vi vet inte heller vad som väntar, men precis som Abram tillbad och ropade på Gud på de nya platserna kan vi göra detsamma.
Komplexitet: Abram var rädd och fattade ett tveksamt beslut i en komplicerad situation i ett samhälle som var främmande för honom. Ändå stod Gud vid hans sida och räddade honom ur situationen. Gud är densamma idag som han var då och vi kan också lita på honom när vi måste fatta beslut.
Tvetydighet: Det fanns olika information och perspektiv för Lot om marken i Sodom och han misstolkade den informationen för sig själv och fattade fel beslut. Men det kan bara bedömas i efterhand. Gud räddade honom i alla fall.
Vi är på väg: med Jesus på väg till de boningar som Gud förbereder för oss och även här på jorden, även om vi inte alltid ser vart vi är på väg. Men med Bibeln som en lampa för våra nästa steg kan det fungera.