Fördomar blinda fläcken

Inledning

Har du fördomar? Hur objektiv är du?

Människor, och jag undantar inte på något sätt mig själv från detta, tenderar att betrakta sig själva som objektiva och opartiska.

Ett urval av 600 personer i USA tillfrågades om detta och 85% av dem var övertygade om att de var mindre partiska än den genomsnittlige amerikanen. Endast en deltagare trodde att de var mer partiska än genomsnittet (se https://de.wikipedia.org/wiki/Bias_blind_spot).

Det påminner lite om tyska förare, av vilka 85 procent anser sig vara förare över genomsnittet. Jag läste det någonstans en gång. Det är förstås lika fånigt.

Det finns till och med en vetenskaplig term för denna överskattning av den egna objektiviteten:

På engelska:

Fördomar blinda fläcken

"Bias" kan översättas med "partiskhet" och "blind spot" med "blind fläck", baserat på den blinda fläcken i ögat.

Bokstavligt översatt betyder det "fördomsblindhet". Den officiella tyska termen är "distorsionsblindhet", men det gör det inte lika tydligt på något sätt.

Låt oss titta på en bibeltext (Matteus 7:1-5; Nya testamentet):

1 Döm icke, så att I icke själva bliva dömda. 2 Ty på samma sätt som ni dömer andra, skall ni också bli dömda, och det mått ni använder för att mäta andra skall också tillämpas på er. 3 Varför ser du grandet i din broders öga, men märker inte bjälken i ditt eget öga? 4 Hur kan du säga till din bror: "Håll ut, så ska jag ta bort splinten ur ditt öga" - och ändå har du bjälken i ditt eget öga? 5 Du hycklare! Dra först ut bjälken ur ditt öga! Då kommer du att se klart och kan ta bort splinten ur din brors öga.

Räta ut

Men varför är det så dåligt att döma eller till och med fördöma andra? Jag är objektiv och har knappast några fördomar. Och det är därför jag är väl lämpad att bedöma vad som är fel med andra, eller hur?

Du inser snabbt att denna övertro kan leda till ett arrogant tänkande.

Vi finner detta redan i Bibeln, där en farisé i bön säger (Luk 18:11): Jag tackar dig, Gud, för att jag inte är som de andra människorna, alla dessa rövare, bedragare, äktenskapsbrytare eller den där skatteindrivaren där.

Den här fariséen tyckte säkert att han var över genomsnittet i allt.

Jag tror att de flesta människor är ganska avvisade av sådant beteende och tänkande.

Men återigen: Varför är "domare" fel?

Men inte objektivt

Den första aspekten är förvisso att vi trots allt inte är objektiva. Det är därför dina och mina omdömen om andra ofta är orättvisa.

Ordspråksboken 11:2 (NT) säger det så vackert:

När arrogansen kommer, kommer också skammen, men visdom är kopplad till ödmjukhet.

Istället för "arrogans" kan du också översätta "arrogans", "stolthet" eller "högmod".

Om du tror att du är särskilt objektiv i betydelsen "jag har en särskilt klar bild", då är det arrogant och kommer inte att sluta väl.

Begreppet "ödmjukhet" kommer upp här och jag tror att detta begrepp är mycket viktigt för kristna.

Jag behöver Guds nåd och förlåtelse, min kunskap är fragmentarisk, jag vet helt enkelt inte många saker och den andra personen kan också ha rätt. Jag ser inte vissa bakgrunder och kanske är jag inte tillräckligt empatisk för att förstå varför den andra personen agerar som den gör. Jag har ofta inte en tillräckligt klar bild och med denna bild vill jag fortsätta att gå genom livet och lära mig för att få verklig visdom.

Hur kan du döma människor med denna synvinkel? Och ändå gör jag det tillräckligt ofta.

På din egen kropp

Vi inser ofta hur fel ett sådant omdöme kan vara när vi själva drabbas. Om man känner sig orättvist behandlad, och det har nog alla upplevt någon gång, så kan det verkligen trycka ner en.

Är detta kanske redan förverkligandet av versen från tidigare (Matteus 7:2; NT)?

2 Ty på samma sätt som ni dömer andra, skall också ni en dag bli dömda, och den måttstock med vilken ni mäter andra skall också tillämpas på er.

Uttalandet gäller framtiden, men ofta händer det redan här och nu. Det låter som en rättvis avvägning: "med samma mått".

Som en kontrast till detta kommer jag att tänka på ett uttalande från Herrens bön (Matteus 6:12; LUT):

Och förlåt oss våra skulder, såsom ock vi förlåta dem oss skyldiga äro.

Ingenting läggs ihop. Om du ber Gud är all skuld förlåten, precis som vi förlåter dem som är skyldiga mot oss.

Inget lika mått, inget dömande av andras skuld: Gud förlåter oss och vi förlåter varandra. Allting.

Detta är naturligtvis inte lätt och tar ofta tid och beroende på typen av skuld, t.ex. missbruk, kan det också vara så att ingen försoning eller kontakt är möjlig. Även om skulden är av brottslig karaktär är det inte nödvändigtvis möjligt att undvika åklagarmyndigheten, även om den berörda personen kanske har förlåtit.

Förlåtelse betyder inte att man sopar allt under mattan, jag ville bara nämna det kort.

Detta gäller dock även oss kristna:

Och förlåt oss våra skulder, såsom ock vi förlåta dem oss skyldiga äro.

Därutöver

Och du kan gå ännu längre.

I en parallell passage från "domare"-texten finns det något mer (Lukas 6, 36-38; NEÜ):

36 Var barmhärtiga, liksom er Fader är barmhärtig. 37 Döm inte, så skall ni inte bli dömda. Fördöm inte, så skall ni inte heller bli fördömda. Förlåt, så skall ni bli förlåtna. 38 Ge, så skall det ges er: Du kommer att överösas med ett fullt, nedtryckt, skakat och överflödande mått av gott. Gud kommer att använda samma mått för dig som du använder för andra."

Med en medkännande inställning är man redan i viss mån immuniserad mot att döma.

Och det är här som måttet kommer upp igen, men i positiv bemärkelse. Det handlar inte om att räkna sina skulder mot någon annan, utan snarare om en inbjudan att ge fritt. Och detta är också något, tror jag, som inte bara gäller framtiden, utan som vi också kommer att få tillbaka här på jorden. "Ni kommer att överösas med goda ting."

Men det fungerar inte om man ställer dem mot varandra. Jag antar att det alltid är en dålig idé att kompensera varandra.

Måste splittern tas bort?

Låt oss återgå till flisan: den måste ut, det är obehagligt. Det kan jag förstå.

Vad är en splitter?

En historia om detta: En vän till oss fick besök av en bekant som skulle bo där i några dagar. Så långt, så bra, de hade gjort det på det sättet tidigare och det var bra.

Vännen var tvungen att arbeta en dag och den bekanta lämnades ensam i lägenheten den dagen. Väninnan tittade på väninnans skrivbord och insåg att det inte var helt välorganiserat. Hon möblerade därför om innehållet i skrivbordslådorna så att vännen skulle kunna hitta och arbeta bättre vid sitt skrivbord.

Hon såg en flisa, så att säga, som hon drog ut.

Entusiasmen över resultatet var mycket begränsad, eftersom den nya ordningen inte passade vår vän.

Jag skulle välja ordet "kränkande" för ett sådant beteende.

Uppenbarligen var det en balk i vägen.

Men kan du säga det på det sättet? (Matteus 7:3; NT)

3 Varför ser du flisan i din brors (eller systers) öga, men märker inte bjälken i ditt eget öga?

Är det möjligt att se spärrar hos andra när man själv har en enorm tavla framför huvudet?

"Så den andra personen ser det helt fel. Det är ju uppenbart". Kanske är jag så upptagen i min bubbla, så partisk, att jag felaktigt antar att andra har en bjälke i ögat.

Enligt Jesus Kristus verkar människor förbise bjälken i sitt eget öga. Men hur kan man ändra på det?

Detta för oss tillbaka till den ödmjukhet som beskrevs tidigare: jag behöver Guds nåd och förlåtelse, min kunskap är fragmentarisk, jag vet helt enkelt inte mycket och den andra personen kan också ha rätt.

Med den här hållningen skulle jag kanske märka bjälken (gammalt skämt: med händerna vid öronen). Planken är förmodligen på kant. (Matteus 7:3; NT)

4 Hur kan du säga till din bror: "Var stilla, jag skall ta bort grandet ur ditt öga" - och ändå ha bjälken i ditt öga? 5 Du hycklare! Dra först ut bjälken ur ditt öga! Då kommer du att se klart och kunna ta bort splinten ur din brors öga.

"Stå stilla! Jag ska visa dig hur det går till. Du blir aldrig av med stickan utan mig!"

Jag tror att man i de flesta fall kan se när man har en sticka i ögat. För att det svider. En gång hade jag en metallflisa i ögat som en ögonläkare var tvungen att ta bort. Det var ganska läskigt.

Låt oss behandla varandra med barmhärtighet, kanske till och med dela med oss av de flisor vi själva märker.

Ja, och vi vill alla inte vara hycklare. Låt oss be för varandra så att vi kan känna igen bjälkarna i våra ögon och kasta dem åt sidan.

Den sista bilden jag vill nämna är det så kallade spegeltestet, som används för att avgöra om djur känner igen sig själva i spegeln. För att göra detta placerar man ett märke, t.ex. en färgad fläck, på djuret utan att det märker det. Och om djuret ser detta märke i spegeln och sedan vill ta bort det från sig självt, då har det klarat testet.

Detta kan vara en bild för oss. Är vi redo att se oss själva som vi är, med alla våra fel och brister, men också med de otaliga strålar som hela tiden flyger in i våra ögon?

Sammanfattning

Låt mig sammanfatta:

De flesta människor verkar tro att de är mer objektiva och fördomsfria än genomsnittet
fördomens
Bibeln varnar för att döma

Vi är inte så objektiva som vi inbillar oss att vi är. När vi förstår att vi behöver förlåtelse och att vår kunskap bara är fragmentarisk, inser vi att det är olämpligt att döma.
Ofta inser vi hur illa det kan vara att döma först när vi själva upplever det. I stället för att döma behöver vi förlåta varandra.
Och när vi generöst går utöver detta överöses vi med en överflödande mängd gott.

Ofta tror vi att vi ser "gruset" i den andres öga, medan vi förbiser vår egen "bjälke", vilket till och med kan leda till kränkande beteende. Vi kan till och
med se falska bjälkar hos andra.
Först när vi inser att vi behöver Guds nåd och förlåtelse och att vår kunskap är fragmentarisk, har vi en chans att upptäcka vår egen bjälke och bli av med den. Är vi redo för detta?